Điều đáng nói ngay cả khi bị tố cáo “đạo văn”, ông Hoàng Xuân Quế nối chớ thực khi ít tổ xác minh rằng bản luận án được lưu trữ tại thư viện Quốc gia… “bị đánh tráo” hoặc bị “nộp nhầm” do ông Hoàng Xuân Quế không phải là người trực tiếp nộp mà “nhờ người cháu nộp hộ”
Chưa dừng lại ở đó, để nguồn vỏ dừa tươi sau khi thải ra không bị bỏ phí, anh còn chế ra thêm máy xay vỏ dừa để tận dụng sau khi gọt làm nguồn nguyên liệu chế phân hữu cơ. Tỉ lệ nói láo được chứng minh là gia tăng theo cấp học Cũng may là nghiên cứu mới chỉ dừng lại ở đối tượng là sinh viên đại học chứ nếu nâng cao hơn nữa đối tượng có thể dư luận cả nước sẽ bị sốc bởi những con số không thể mường tưởng mà trường hợp của vị Phó viện trưởng nêu trên là một thí dụ.
Chừng độ sao chép lên đến 52,5/159 trang của luận án (khoảng 30,02%. Hội đồng chức danh giáo sư ngành Kinh tế học đã thành lập Hội đồng xác minh luận án để đánh giá mức độ sao chép và đề xuất việc xử lý. 000 thạc sĩ.
Theo tuổi xanh, trước đó, ông Hoàng Xuân Quế- tác giả luận án tấn sĩ được bảo vệ năm 2003 với đề tài “Giải pháp hoàn thiện các công cụ cốt tử của chính sách tiền tệ Việt Nam bị cáo giác “đạo văn” tới 30% dung lượng luận án tấn sĩ bảo vệ năm 2002 của ông Mai Thanh Quế- Học viện nhà băng- với đề tài “Các giải pháp hoàn thiện việc cung ứng và kiểm soát khối lượng tiền lưu thông của nhà băng quốc gia Việt Nam trong nền kinh tế thị trường”.
Máy có ưu điểm là gọt nhanh, cho ra những sản phẩm đều, đẹp mắt và đáp ứng được số lượng lớn cho tiêu dùng và xuất khẩu.
Bến Tre, tỉnh Bến Tre đã khiến người dân không khỏi ái mộ. Các sao chép trong nội dung luận án của ông Hoàng Xuân Quế là không hợp pháp vì các nội dung sao chép không có chú dẫn nguồn trích và việc sao chép không đúng quy định (không có dấu ngoặc kép cho phần sao chép nguyên văn).
Thời kì gọt cho mỗi trái chỉ khoảng 30 giây. 300 tấn sĩ và 101.
So với năm 1996 đội ngũ này tăng nhàng nhàng 11,6%/năm, trong đó tấn sĩ tăng 7%/năm, thạc sĩ tăng 14%/năm. Mới đây nhất, phát minh máy siêu gọt dừa của anh Lê Tấn Kỳ xã Phú Nhuận, TP. Trong khi cả nước đang đau đầu vạch trần những sự giả dối trong giáo dục thì người ta lại có thể tìm được những sự yên ủi, niềm tự hào nhẹ nhõm trong các sáng tạo quý có tính thực tiễn cao của những người dân cày chưa bao giờ biết đến cổng trường đại học.
Những con số ấy càng khiến cho dư luận ngờ chất lượng giáo dục nước ta. 000 giáo sư và phó giáo sư, 24. Trên thực tế, phát minh của anh Tân Kỳ đã nhận được sự ủng hộ rất lớn từ phía người tiêu dùng. Theo đó, tỉ lệ nối dối ba má ở học sinh cấp 1 là 22%, cấp 2 là 50%, cấp 3 là 64% và sinh viên là 80%. Tuy nhiên hiện thực đắng cay bao giờ cũng khó chấp nhận, hơn nữa chỉ ra được sự gian dối trong đào tạo học vị cao đâu phải là chuyện dễ dàng.
Số lượng giáo sư, tấn sĩ của chúng ta nhiều nhất Đông Nam Á nhưng số bài báo khoa học lại rất ít, số lượng bằng sáng chế được đăng ký tại Mỹ trong 5 năm (2006 - 2010) chỉ vỏn vẹn 5 bằng.
Thấu hiểu nỗi vất vả của việc gọt dừa, vỏ dừa rất dày và cứng, bởi thế chiếm khá nhiều thời kì và công sức của người cần lao, trong khi hiệu quả công việc lại không được cao, anh Lê Tấn Kỳ đã mày mò sáng tạo ra loại máy gọt hữu dụng có giá thanh thấp này. Theo đó, luận án của ông Hoàng Xuân Quế “không được coi là một công trình khoa học hoàn chỉnh và gần như chơi còn giá trị trong nghiên cứu khoa học và thực tại”.
Theo thống kê của Bộ Khoa học - Công nghệ , hiện thời cả nước có một hàng ngũ trên 9. Câu chuyện về Phó giáo sư có một công trình khoa học gần như thường còn giá trị trong nghiên cứu khoa học và thực tế có lẽ không mới ở Việt Nam bởi người ta vẫn hay nhắc đến tình trạng số lượng Giáo sư, tiến sĩ 'giấy' ngày một tăng.
Đến đây, người viết bỗng giật mình nhớ lại một kết quả nghiên cứu ở Việt Nam được GS Trần Ngọc Thêm công bố mới đây, học trò Việt Nam càng học cao nói láo càng tinh vi. Thông báo về kết quả nghiên cứu này được đưa ra đã khiến không ít người phải trông coi thực trạng lạ thường ở nước ta: học sinh Việt Nam càng học cao, nói dối càng nhiều, càng tinh tướng.
Tuy nhiên, xác minh của Bộ GD-ĐT và cơ quan an ninh cho thấy những cuốn luận án mà ông Quế đưa ra làm chứng cớ không đồng nhất với nhau, có dấu hiệu “làm mới” lại. Máy nhỏ gọn, có năng suất xay 1 trái/giây, cho ra bã mụn dừa, sau đó cho thêm chế phẩm vi sinh vào ủ thành phân bón cho cây. Để minh chứng cho điều này, ông Hoàng Xuân Quế còn đưa ra ba bản luận án được nói là lấy từ lưu trữ và có chữ ký của các thành viên hội đồng hoặc chữ ký của gia đình thành viên hội đồng.
Bản thân các thành viên hội đồng và người thân của thành viên hội đồng cũng công nhận việc ông Quế “tự tìm ra” những cuốn luận án này, xin chữ ký của họ, chứ hoàn toàn không phải do các thành viên hội đồng bảo vệ luận án tấn sĩ của ông Quế chủ động cung cấp. Nhưng việc Phó viện trưởng của một trường đại học danh tiếng đã 'đạo văn' lại chớ thực thì quả thật khiến người dân không khỏi bất ngờ, bức xúc.
Có nhẽ sẽ có nhiều người cho rằng điều cần làm trong tầng lớp giờ là phải đối mặt, vạch trần sự giả dối trong giáo dục hiện giờ chứ không phải tạm quên đi và tìm niềm vui trong những phát minh đầy ý nghĩa của những dân cày nghèo. Thế thành thử có nhẽ việc người thông thường hay các cơ quan chức năng tìm niềm vui khác khi không muốn chọc ngoáy vào nỗi buồn đã mưng mủ âu cũng là chuyện dễ hiểu.
Kết quả 100% thành viên trong hội đồng khẳng định luận án của ông Hoàng Xuân Quế sao chép một phần từ luận án của ông Mai Thanh Quế.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét